ΠΡΟΣ ΤΗ ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ

Στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων «Τροποποίηση του ν. 3213/2003, διατάξεων του Ποινικού Κώδικα που αφορούν εγκλήματα σχετικά με την Υπηρεσία και άλλες διατάξεις»

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

Τα τελευταία χρόνια εχει παρατηρηθεί το φαινόμενο  τα διοικητικά δικαστήρια και το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) να χορηγούν αβασάνιστα προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσης και να εκδίδουν αποφάσεις  αναστολής εκτέλεσης διοικητικών αποφάσεων και πράξεων και στη συνεχεία να εκδικάζουν και να αποφαίνονται οριστικά επί της σχετικής προσφυγής η αίτησης ακύρωσης της διοικητικής πράξεως μετα παρέλευση πολλών ετών.

Παράλληλα εχει παρατηρηθεί το φαινόμενο το ίδιο δικαστήριο με μια σύνθεση να χορηγεί προσωρινή διαταγή  και να εκδίδει απόφαση αναστολής και με άλλη σύνθεση να απορρίπτει αίτημα προσωρινής διαταγής και αιτήσεως αναστολής εκτέλεσης επί ταυτοσήμων υποθέσεων. Η δε χορηγουμένη αναστολή να χορηγείται κατά σαφή παράβαση της σχετικής νομοθεσίας και καθ’ υπέρβαση της παρ. 2 του άρθρου 87 του Συντάγματος που ορίζει ότι οι δικαστές υπόκεινται στο Σύνταγμα και τους νόμους

Χαρακτηριστικά παραδείγματα:

1.Ο νόμος ορίζει ρητά ότι αξιωματικοί τοποθετούμενοι στο εξωτερικό υπηρετούν επί μια τριετία, μετα το πέρας της οποίας υποχρεωτικά επιστρέφουν στην υπηρεσία τους στην Ελλάδα μη επιτρεπόμενης οποιασδήποτε παράτασης. Δυο αξιωματικοί αυτής της κατηγορίας συμπλήρωσαν την 3ετια και αρθήκαν να επιστρέψουν στην υπηρεσία τους. Και οι δυο προσέφυγαν στο αρμοδιο  ίδιο Διοικητικό Εφετείο, που χορήγησε στον έναν αναστολή και του αλλού απέρριψε την αίτηση αναστολής. Τελικώς και δυο χρονιά μετα απερριφθησαν οι προσφυγές τους από το ίδιο δικαστήριο. Ο ένας όμως παρέμεινε 2 χρόνια επιπλέον στο εξωτερικό απολαμβάνοντας όλα τα οφέλη της προσθετής μισθοδοσίας κλπ,

2. Η έκδοση απόφασης από το ΣτΕ για αναστολή εκτέλεσης και κατ ουσία ματαίωση του μεγαλύτερου φωτοβολταικου έργου παραγωγής «πράσινης» ενεργείας της Χώρας  στην Μεγαλόπολη Αρκαδίας, κατόπιν προσφυγής κυνηγών που πρότειναν το «οικολογικό πρόβλημα» ότι τα θηράματα θα ενοχλούντο από την φωτοβολταικη εγκατάσταση. Και αυτό όταν ο πληθυσμός της περιοχής πεθαίνει κάθε μέρα από το κάρβουνο σημειώνοντας έναν από τους μεγαλύτερους δείκτες πνευμονοπάθειας και κακοήθων όγκων στη Χώρα.

3. Η χορήγηση προσωρινής διαταγής από το Διοικ. Πρωτοδικείο εκτέλεσης απόφασης κατεδάφισης αυθαιρέτου πολυκαταστήματος στις Κυκλάδες εντός σχεδίου πόλεως επιφανείας 400 τετρ. μέτρων, για την κατεδάφιση του οποίου εχουν εκδοθεί οριστικές αποφάσεις κατεδάφισης και αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις

Και ναι μεν το άρθρο 20.1 του Συντάγματος εξασφαλίζει την δικαστική προστασία του πολίτη. Το φαινόμενο όμως της ουσιαστικής ματαίωσης αποφάσεων της διοίκησης με την μέθοδο προσωρινής διαταγής αναστολής και της έκδοσης απόφασης αναστολής εκτελέσεως της πράξεως/αποφάσεως της διοίκησης, οδηγεί σε παραβίαση του άρθρου 26 του Συντάγματος που καθορίζει την σαφή διάκριση των εξουσιών, με την   υποκατάσταση της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας από ορισμένους δικαστές. Η «διασταύρωση» των εξουσιών επιτρέπεται μονό στα πλαίσια που ορίζει το Σύνταγμα και ασκείται κατ εξαίρεση. Ετσι εμφανίζονται δικαστές που αποπειρωνται να υποκαταστήσουν την νομοθετική και εκτελεστική εξουσία, αγνοώντας ότι η μεν νομοθετική εχει την άμεση εντολή από το Λαό, η δε Κυβέρνηση απολαμβάνει της εμπιστοσύνης της πλειοψηφείας της εκλεγμένης από το Λαό Βουλής. «Όταν ο δικαστικός έλεγχος της διοίκησης  εισήχθη για πρώτη φορά, ο νομοθέτης είπε εν τη ουσία στον δικαστή: "Έλεγχε μεν τη διοίκηση, λέγοντάς της ότι αυτό που αποφάσισε δεν ήταν σωστό, όχι όμως και να της λες και τι ν' αποφασίζει ή να αποφασίζεις εσύ αντ' αυτής". (Σπυρόπουλος Φ., Το Σύνταγμα, Τεύχος 6/2000)

Κατόπιν αυτού σύμφωνα και με το προηγούμενο νομοθετικής ρύθμισης  της προθεσμίας των 30 εργασίμων ημερών εντός της οποίας οφείλει το Ελεγκτικό Συνέδριο να αποφανθεί επί  της νομιμότητας των υπό κατάρτιση δημοσίων συμβάσεων (άρθρο 2 νομού 3060/2002 ΦΕΚ 242^Α), με την παρούσα τροπολογία προτείνεται προθεσμία 90 εργασίμων ημερών εντός της οποίας το Συμβούλιο της Επικρατείας και τα διοικητικά δικαστήρια που εκδίδουν αποφάσεις   αναστολής εκτέλεσης διοικητικών αποφάσεων και πράξεων, οφείλουν να εκδίδουν οριστική αποφαση επί της κυρίας προσφυγής η αιτήσεως ακυρώσεως άλλως η αποφαση αναστολής εκτέλεσης παύει να ισχύει.

ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ

Στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων «Τροποποίηση του ν. 3213/2003, διατάξεων του Ποινικού Κώδικα που αφορούν εγκλήματα σχετικά με την Υπηρεσία και άλλες διατάξεις» προστίθεται άρθρο που εχει ως εξής:

Άρθρο …..

Σε περίπτωση εκδόσεως αποφάσεως αναστολής εκτέλεσης  πράξεων των διοικητικών αρχών και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου από την Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ και  από τα διοικητικά δικαστήρια (άρθρα 200 – 205 ΚΔΔ  Νόμος 2717/1999 ΦΕΚ 97 Α, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει), το αρμόδιο δικαστήριο οφείλει όπως εκδώσει οριστική αποφαση επί της αιτήσεως ακυρώσεως η της προσφυγής εντός ενενήντα (90) ημερολογιακών ημερών από της εκδόσεως της αποφάσεως αναστολής εκτέλεσης διοικητικών  πράξεων  Η προθεσμία αυτή δεν παρεκτεινεται λόγω των θερινών διακοπών των δικαστηριων. Εφ όσον η προθεσμία αυτή παρέλθει άπρακτος, καταργείται άνευ ετέρου και παύει να ισχύει  η εκδοθείσα αποφαση αναστολής εκτέλεσης της διοικητικής  πράξεως .

Αθήνα  23/ 4/2010

Ο ΠΡΟΤΕΙΝΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ

ΜΑΝΩΛΗΣ Κ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ

ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ